http://sexualidadsana.com.pe/principal

No es raro en el debate sobre la conducta humana que la ideología personal quiera presentarse como si estuviera basada en la evidencia empírica. Opino que para favorecer el intercambio de ideas  la filosofía de cada quién debe quedar explícita.

Me ocurrió lo apuntado  en un breve diálogo por correo  que sostuve con el  célebre médico e  investigador americano que más ha estudiado la etiología y el desarrollo de los niños nacidos con “sexo ambiguo”  : Milton Diamond.
Un  último artículo suyo, que  fundamentaba las bases biológicas de la conducta de estos niños, me parecía que  sostenía, al mismo tiempo,  que fuere cual sea esa conducta no podía ser etiquetada como patológica ya que correspondía con el mandato de la biología. Le escribí  entonces,  pidiéndole conocer exactamente lo que pensaba.

Me respondió irónicamente,  cuestionando que yo pudiera siquiera pensar que la conducta  homosexual fuera patológica y si no me había dado cuenta del  hecho evidente del estigma social  que sufren los gays ( al que algunos atribuyen, agrego, se la  causa de la  varia comorbilidad presente en personas homosexuales ). Le contesté pidiéndole disculpas por no haber entendido de primera intención su pensamiento pero que de una relectura de su trabajo ya no tenía duda de lo que afirmaba.

De todas maneras le  expresé mi extrañeza por  posición tan segura y radical en un asunto especialmente  polémico  e indirectamente critiqué  que no  daba razaones que apoyaran sus ideas.  Por supuesto, como era previsible,  ya no me respondió. Desde luego que podría ser que por sus recargadas tareas que lo llevan por todo el mundo no tuviera más tiempo.
Sin embargo creo que Milton Diamond nos da  un buen ejemplo de afirmaciones que obedecen a razones personales pero que tratan implicitamente de hacerrnos creer que tienen  sustento científico.