http://sexualidadsana.com.pe/principal

La literatura y en general el arte han enriquecido la percepción de la sexualidad humana desde los más variados ángulos, aunque a veces diera la impresión de creer “descubrir” ingenuamente - amparada en el oropel de la palabra - los lugares comunes de la psiquiatría.
Pero, en cambio, la sexología científica - los conocimientos alcanzados desde la segunda mitad del siglo pasado - , en particular la médica, pareciera no haber impactado en la ficción literaria.

Es el caso del escritor peruano Mario Vargas Llosa, si nos atenemos a su producción literaria y los artículos en los que explicita su pensamiento sobre la homosexualidad.

En esta ocasión vamos a analizar sus ideas al respecto tomando como material algunos de sus artículos, específicamente, “Contacto visual” y “Cruzados del arco iris” (del libro “Desafíos a la libertad”), “El pintor en el burdel”, “El pecado nefando”, “El matrimonio gay” y “Los Hombres-Mujeres del Pacífico”.
Anotamos también lo que piensan un grupo gay sobre la apreciación del escritor acerca de este trastorno de la orientación sexual, a la que tildan de “pésima oferta grisácea” y Angvik, crítico literario noruego, que juzga al escritor de “ patriarcal, clasita, racista, sexista y machista”.

DESAFÍOS AL CONOCIMIENTO
En su libro, “Desafíos a la libertad”, 1994, es posible advertir claramente un cierto simplismo para abordar temas de por si complicados y extremadamente polémicos para quien esté al tanto de la literatura científica.
Específicamente, los vinculados con los problemas de la orientación sexual, frente a los cuales el escritor prefiere seguir unas ideas, frecuentes en los medios, que generalmente conllevan fines propagandísticos.

Si no, veamos lo que cuenta observó en algunas universidades americanas por 1993, respecto a reclamos de algunos grupos gay en lo que consideraban discriminación en contra suya:

“Todo esto me parece altamente civilizado, un esfuerzo muy loable para combatir la discriminación de que son víctimas, en todas las sociedades del mundo, las mujeres y quienes no practican la ortodoxia sexual” (p. 205) ¿pero, decimos, no cabría en un intelectual como él la responsabilidad de profundizar en qué consiste realmente la discriminación aludida y las razones de la misma? Continúa MVLl:

“Como la explotación económica o la discriminación racial, el machismo es fuente de innumerables e insidiosas injusticias, una forma de abuso, legitimada por la cultura, del fuerte contra el débil, ...” (p.205). ¿No resulta acaso demasiado sencillo equiparar el machismo con la discriminación racial? Por lo menos esperaríamos que explique su concepto de machismo, separando las conductas sustentadas en la propia naturaleza biológica de aquellas determinadas socialmente. Continúa:

“Pero como, en este caso, el origen del mal está en la urdimbre de la propia cultura, y forma parte de la naturaleza de aquel cuerpo de ideas, usos, maneras, presupuestos éticos, mitos y códigos que dicta nuestras conductas, el verdadero remedio para este problema sólo vendrá de una profunda renovación cultural “ ( p. 206 ).

¿Con qué argumento el novelista cierra su análisis y unilateralmente pretende explicar la conducta sexual sobre la base sólo de las influencias culturales? No encontramos explicación. Sigue:

“Sin embargo, dudo mucho que llegue a ser una realidad tan próxima como la de la igualdad jurídica, aquella aspiración que un grupo de lesbianas, con quienes mi mujer y yo conversamos un momento, nos resumió así: ‘Queremos que la gente nos mire con naturalidad, sin sorprenderse’. Esa es una meta que, para cumplirse, requiere una revolución cultural y moral... “(p. 238). Lo afirma atribuyendo, otra vez sin más, a factores culturales la sorpresa de la gente común que tiene una visión intuitiva de la sexualidad normal. Desde luego el escritor no da mayores razones y su dicho es puramente ideológico.
En otro lado y realmente con visos de comicidad si no viniera de un intelectual de su calibre, mezcla la rebeldía social de un grupo minoritario con la ciencia, y piensa que la mejor sexualidad sería la heterodoxa, en globo, sin matices. Leamos:

“Los gays y lesbianas pueden llegar a descubrir, al final de sus esfuerzos para ser reconocidos y considerados "normales”, que desaparecido el carácter trasgresor de su elección sexual, ésta ha perdido, si no toda, buena parte de su razón de ser. Totalmente ‘normalizado’, el sexo deja de ser sexo.” (p. 240).
MVLl imagina, porque si, amparado en su teoría de la “trasgresión”, que la homosexualidad dejará de constituir un problema por el singular hecho de su aceptación social.

Con una sola frase el escritor deja de lado cientos de indagaciones científicas sobre genética, bioquímica, neurofisiología,epidemiología, etc. que dan pistas para entender la identidad, orientación y conducta sexuales.

PICASSO PERVERSO
Semprún, Ideas, 13/4/01, diverge completamente de la percepción de MVLl respecto al significado sexual de algunas de las obras de la exposición “Picasso Erótico”, a quien el escritor acusa de machismo, en su artículo “El pintor en el burdel”, El País, 2/4/01.
No le parece a Semprún que esa calificación machista sea justa en base a la figura de la felación, que figura en uno de los dibujos de Picasso, señalando acertadamente:

”Desde luego, la geometría del espacio erótico es variada y variable pero yo me he encontrado infinidad de veces arrodillado... Ambos de rodillas pueden encontrarse parejas hétero como homosexuales en circunstancias amorosas, sin que ni los unos ni los otros se sientan sometidos o humillados”.

Agrega que MVLl en su artículo se ha limitado a observaciones sociológicas y no habla del aspecto artístico de la obra, y por eso recuerda que el peruano: “... jamás, que yo sepa, ha acusado a Sade de ser... sádico, lo cual, incluso en los marcos de los reglamentos del actual pensamiento correcto es algo peor que ser machista”.

Termina criticando el conformismo de Vargas Llosa que le hace prestar atención a la posible afición que habría tenido Picasso por el “voyeurismo”: “...se burla de los dibujos en los que el artista envejecido se muestra, o finge mostrarse, como un voyeur. Sería ridículo negar que con la edad disminuyen las capacidades físicas y mentales de las personas, pero hay algo infinitamente peor que esas cotidianas miserias, y es el peligro muy real que el envejecimiento aumente considerablemente el conformismo”.

MVLl habría deducido la actitud frente a la sexualidad a partir de la expresión erótica que se podía apreciar en el trabajo de un artista, lo que legitima lo que hemos venido haciendo, es decir interpretar las ideas sexuales del escritor a través de sus obras de ficción, pero soportado con sus declaraciones, entrevistas y ensayos.

EL PECADO DE LA DESINFORMACIÓN
En “El pecado nefando”, El País, 10/8/03, el escritor hace una serie de afirmaciones imprecisas y que revelan una clara desinformación.
Así, no está de acuerdo, con la declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fé - con sustento teórico y experimental - contraria a la adopción de niños por parejas homosexuales, pero se cuida de dar las razones de su divergencia.

Podría serle útil, creemos, leer la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 2005, recaída en una solicitud de adopción presentada por un ciudadano francés homosexual. Afirma, en otra parte del artículo citado, que habría un “... alto porcentaje de seres humanos de vocación homosexual”, por lo que sospechamos que el Dr. Vargas Llosa no conoce el ilustrativo debate sobre la prevalencia de la homosexualidad, accesible en un número reciente del Journal of Homosexuality. No resulta apropiado hablar de “vocación” para una condición que sobreviene y no la eligen las personas.
Igualmente juzga increíble que “después de Freud y de todo lo que la ciencia ha revelado en materia de sexualidad en el último siglo”, la Iglesia siga en su “doctrina homofóbica”.

Primero, parecería ignorar que la ciencia sexual está en sus comienzos y que la magnitud de lo indocumentado supera largamente lo conocido y lo que es peor ni siquiera se proyectan las investigaciones que serían necesarias. Segundo, aplica erróneamente el término homofobia, ignorando que es una invención de la comunidad gay con propósitos políticos, para presionar a quienes no están de acuerdo con la pretensión de equiparar homosexualidad con heterosexualidad.

Oponerse al propósito de algunos intelectuales de considerar análogas dos condiciones diferentes, hétero y homosexualidad, tiene real sustento teórico y clínico y no tiene por qué significar rechazo o aversión emocional hacia la desviación y menos a quienes la sufren.

Una muestra más de los errores encontrados en el texto que venimos comentando tiene que ver con el fenómeno de la identidad sexual. En este punto MVLl afirma que la “identidad sexual”, sería ahora “menos rígida y unidimensional”. Lo cierto es que uno de los aportes de la sexología moderna es el haber comprobado que la conformación de la identidad sexual – diferente al rol y orientación sexuales – resulta fuertemente arraigada alrededor desde los primeros años de vida.
Lo que se desconoce es el proceso de su configuración. Sin embargo, la identidad héterosexual y la homosexual una vez definidas en el adulto son uno de los fenómenos más rígidos de la estructura de la personalidad. Aquí el novelista adhiere a la tesis del construccionismo social - en que se apoyan los “gender studies” muy populares en las universidades americanas - y no distingue entre identidad y orientación sexuales como tampoco acepta la existencia de las parafilias, de otra parte bien establecidas en la nosografía psiquiátrica.

Le extraña, sigue diciendo, no la reafirmación de la doctrina tradicional de la Iglesia Católica sobre la sexualidad, sino la “vehemencia” de la declaración de la Congregación Pontificia. Pero ¿cómo asombrarse de la rotundidad de un pronunciamiento, presente también en la proclama del propio MVLL, sobre un aspecto tan vital de la condición humana?

Rechaza luego el modelo heterosexual como núcleo en el entendimiento de la sexualidad humana. Se esperaría entonces que precise una concepción alternativa, que posiblemente tenga pero que no termina presentando.

Equipara los conceptos de homosexualidad (desorden) y
homosexual (persona), pasando por alto que son distintos y por eso demandan trato diferente. La sexología médica, y aquí coinciden también varias confesiones religiosas, los distinguen claramente.
Encuentra insensato “imponer”, dice el escritor peruano, a las personas una ortodoxia sexual – entendemos que alude a una normatividad. Olvida sin embargo que las regulaciones y parámetros de normalidad son usuales en diversos tipos de conducta, incluso en aquellas de carácter parcialmente instintivo, como la sexual.

Asegura en el mismo texto que “millones de homosexuales católicos que hay en el mundo no renunciarán a su sexualidad”, añadiendo que “su preferencia sexual terminará por encontrar unos resquicios”. Esta afirmación va claramente a contrapelo con el avance del conocimiento, de un lado, y con la condición humana, del otro.

En el primer caso, basta referirse a la exitosa terapia de la desviación de la orientación sexual confirmada hace poco por el gurú de la psiquiatría americana Spitzer, 2003. En el segundo, al revés, homosexuales como heterosexuales, por su propia condición humana, no están sujetos a un fatalismo biológico, como pareciera augurar el literato.

En resumen, encontramos en este texto demasiados errores - no todos repasados en este comentario - en el complejo y denso tema de la sexualidad, ya advertidos en sus conocidas novelas eróticas el “Elogio de la madrastra" y "Los cuadernos de Don Rigoberto", sobre los que nos ocupamos en otro capítulo de este libro. Desinformación y equívocos inexcusables en una personalidad de su erudición humanista y relevancia cultural y al mismo tiempo sorprendentes si repasamos sus sensatos comentarios a la autobiografía sexual de la escritora francesa Catherine Millet en El Sexo frío, 2005.

* De un capítulo del libro en proceso de publicación: Vargas Llosa o la sexualidad menoscabada.