http://www.sexualidadsana.com.pe/principal

Las Comisiones de Relaciones Exteriores y De la Mujer y Desarrollo Social, reunidAs en Sesión Extraordinaria, el martes 8 de abril, aprobaron el Proyecto de Resolución Legislativa N° 148-2006 recaído en la "Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes" aunque reemplazaron el concepto de "reservas", que era más explícito, por el de "declaraciones interpretativas".

Siguieron la recomendación, basada en una interpretación arbitraria del ius cogens, del segundo Informe (AJU)N° 002-2008, del Ministerio de Relaciones, 18 febrero 2006, elaborado por el Dr.Juán José Ruda, de la Asesoría Jurídica de la Cancillería, con quién tuvimos una comunicación personal.

Asistieron invitados el Canciller José Antonio García Belaúnde, Judith Puente de la Mata, Secretaria Nacional de la Juventud , a favor de las “reservas” y el Dr. Ruda .

Grupos de católicos y principalmente evangélicos estuvieron haciendo lobby para que se mantuvieran las “reservas”.
Sin embargo, en lo básico, ratificaron la primera opinión del Ministerio de Relaciones Exteriores, 5 octubre 2005; el dictamen de la Secretaría Nacional de la Juventud, 8 agosto 2006, y el primer dictamen de la misma Comisión de Relaciones Exteriores, 21 julio 2005, dejando de lado los esfuerzos de los mentores de la "diversidad sexual": gays y feministas radicales..

Se precisó así los alcances de los artículos 5°, 14° y 20° que pretendían dar legitimidad al concepto de orientación sexual, al matrimonio homosexual y a la adopción de niños por parejas del mismo sexo. .

De la Comisión de la Mujer y Desarrollo Social , integrada por 13 miembros, los congresistas apristas, Hilda Guevara, Helvezia Balta y Luciana León votaron por las “declaraciones interpretativas” y por las “reservas” sólo dos, del Grupo Parlamentario Fujimorista, Luisa María Cuculiza y del Grupo Parlamentario Nacionalista, Rosa Venegas.

La Comisión de Relaciones Exteriores está conformada por 14 miembros.De ellos, Luís Falla y Franklin Sánchez (Partido Aprista Peruano) estuvieron a favor de las” reservas”, a lo que se unieron Lourdes Alcorta (Unidad Nacional),Yonhy Lescano (Alianza Parlamentaria) y Víctor Sousa (Grupo Parlamentario Fujimorista).

Cabe advevrtir que la opción por las “reservas” la establece la misma Convención en su artículo 42°, cuando el instrumento colisione con las leyes locales, en el caso peruano la Constitución Política, el Código Penal y el Código de Niños y Adolescentes.

Pero la votación final fue seis por las “reservas” y diez por las“declaraciones interpretativas”.